【影评】《南京照相馆》：沉默中的铭记，真相才是最有力的武器

开篇与观影心境

直到和朋友走进放映厅的前一刻，我内心还是有点抗拒。这并非是因为我讨厌这部电影——恰恰是因为我听说它的口碑很好，是一部催泪佳作。我的泪点本就不高，若因这种题材哭得死去活来，既消耗情绪，也难以收场。

两个多小时过得很快，所幸直到走出电影院时，我也没有泪腺爆炸得让人看笑话。但这种庆幸随即被另一种情感所替代，一种沉重而压抑的心情。叙事非常克制，并没有太多煽情的内容：没有让我因国破家亡而悲痛欲绝，或因日寇暴行而怒发冲冠。相反，我心中只余无尽的沉寂和默然。面对弥天的绝望，一切激烈的情绪都显得渺小，我能做的只有铭记——把每个被掩盖的真相、每段值得讴歌的故事印在记忆深处。我想这也是这部电影想向我们传达的核心：既非血海深仇，也非民族大义，而是”勿忘国耻“这被提起无数遍却永远沉甸甸的四个字。

以下内容包含剧透，在阅读前建议完整观影，避免影响对剧情内容的体验！

人物形象的反套路塑造

对于抗战题材影视作品，我的印象还停留在《亮剑》等抗日神剧的阶段。这次《南京照相馆》的剧情却给了我一个耳目一新的体验：日本鬼子一定是穷凶极恶的吗？汉奸一定是谄媚虚伪的吗？抗日军人一定是英勇无畏的吗？（并非为侵略者洗白，而是展现人性的复杂）

非也非也。在电影中，我们能看到随军拍照的伊藤也有其软弱善良的一面，大汉奸广海不过是想尽办法在乱世中找一条活路，而寄人篱下的宋存义则是一名不折不扣的逃兵。可以说这部电影打破了此类题材人物形象扁平、脸谱化的通病，让角色有血有肉，立体丰满。无论正派反派，他们首先是普通人，然后才属于各自的阵营和角色。

在这样的基础上，电影更是描绘了多个主角的成长与转变：

一向唯唯诺诺的邮递员阿昌在最终面对日军的暴行时，也能拼死抵抗，设计让关键底片得以留存；
崇尚享乐主义的毓秀在目睹一桩桩惨案后，也发出了“从小学戏，唱过穆桂英、梁红玉，这些道理都懂得”的感叹，不愿做亡国奴，更不愿做“秦桧之妻”；
汉奸从头当到底、面对妻女被害也不过旁观的王广海，也在最后关头爆发，与军官同归于尽；
因为贪生怕死当了逃兵的宋存义，在馆长女儿的感化下，为了保全照相馆的众人慨然赴死；

而我认为片中塑造最丰满的，是日本摄影师伊藤的人物形象。面对残酷的屠戮，他也曾迷茫，也曾不敢下手，展现出具有人性的一面。但在军中“不会开枪就是懦夫”的 PUA 下，他为了所谓的勇气与荣光大开杀戒，逐渐变得麻木、残暴而虚伪。在试图利用并陷害阿昌时，所发表的对“仁义礼智信”的见解，更是让人咬牙切齿，恨之入骨。他从一名或许善良、怀有梦想的普通人，转变为无恶不作、阴险狡诈之魔鬼的过程，不仅揭露了日本侵略者的丑恶嘴脸，更向我们深刻展示了日本法西斯主义对人的异化。

普通人的视角与复杂的人物性格，再加上有血有肉、不断成长的形象，不仅给了观众更加丰富的剧情体验，凸显了故事的内核，在这类题材的电影中也越发显得难能可贵。

这样的叙事视角还有一个好处——剧情中人物越贴近现实，越像一个普通人，观众越能产生代入感。我们甚至能够代入王广海的视角，了解其选择当汉奸的动机。我们不由得展开联想：如果处在当时的环境中，身为普通人的我们会如何选择？苟且活命还是负隅顽抗？在平时，大家或许会不假思索地选择和侵略者同归于尽。但当这样的假设变得更加真实时，很多人都会开始摇摆——我不禁想到那个“真的拥有一头牛”的笑话：

记者询问一个农民如果家财万贯，是否愿意奉献给国家，农民说愿意。
记者再问：“那如果你拥有的是一头耕地的牛，你是否愿意呢？”
农民这次却说不愿意，记者追问为什么。
农民说，这是因为他真的有一头牛。

叙事亮点与剧情硬伤

除此之外，电影在叙事和细节上还有不少值得说道之处。

在视听语言上，电影刻意给了相机和枪械几个相似且平行的画面：手枪装弹、上膛、扣动扳机；相机装卷、过片、按下快门。一个是造成伤害的武器，另一个则是记录真实、刺破虚伪的武器。这一细节暗示了整部电影的核心——让真相大白于世，成为反击日寇粉饰太平、罔顾历史的最有力武器。

几段插叙的叙述时机恰到好处。首先是伤兵宋存义拉掉剧院电闸，使毓秀免于被骚扰的一段剧情。导演并不在剧院当场就交代这一情节，而是直至故事走到后段，宋存义拼死一搏时才展现给观众，使得二人的人物形象瞬间变得丰满：毓秀并不只是风流女子，而是知恩图报的义士，宋存义也非等闲之辈，心中始终存有正义感。此类巧思大大增强了戏剧张力，带来丰富的观影体验。
其次是对阿昌和伊藤结局的交代。这一部分放在了毓秀带着婴儿逃出生天，屠杀的真相被大白于世之后。在这一背景下，伊藤的愤怒才显得更加合理化，阿昌在烈火中赴死的义举也蒙上了更为悲壮的色彩。

可惜在剧情设计上，《南京照相馆》仍有比较明显的缺陷。

对于电影作品，我一向认为剧情的内容和真实性，是可以为叙事要求和艺术效果让步的。在影片的开头，主角阿昌因帮老人找女儿的信件，错过了邮局员工去逃难的车，却意外躲过了被轰炸致死的命运。这段剧情实在太过偶然，但我们并不会觉得这以巧合”很假“，反而觉得这小子运气好、善有善报。

然而他的运气似乎好得过头了：在逃亡时被一队日军追着打了一路，本人却毫发无伤；即将被杀时，伊藤、邮包相册和翻译官救了他一命；找相纸时被捕，却在砍头的前被国际友人喝止——所有的巧合都集中在了他一人身上，还是太具有浪漫主义色彩了。

当然以上这些在观影时也不会觉得太突兀，只是回味时才发现有些不对劲。但接下来的情节就可以说得上是剧情硬伤了。

围绕着”良民证“，照相馆众人展开了两次逃亡。而第二次逃亡所用的是从广海的身上搜到的、他妻女的证件。为什么广海没有及时把这两份证件交给她们，反而任由她们被日军屠戮？这部分的情节并未在电影中交代清楚，造成了理解上的断层。

逃亡之前，为什么只有伊藤和一名日军士官进入了照相馆？更何况伊藤发现了出城的并非照相馆明面上的两人，而是另有蹊跷。诚然，要是来更多人，剧情就进行不下去了。但此处剧情的处理还是有些禁不起推敲，只能理解为为了剧情发展做出的让步。

毓秀和金馆长拿着证件过关卡时的剧情更是有些莫名其妙了。在被要求停下检查时，毓秀抱着行李毅然决然地往安全区走，竟然无人阻拦；而馆长的掩护固然浪漫而壮烈，但在此情此境下仍显突兀。出现这样的缺陷，说是有些烂尾也不为过。

主题升华与结束语

好在他们逃出生天后，后续对阿昌结局的交代，以及日军投降、战争胜利的叙述扳回了一城。在伊藤恼羞成怒，一刀刺向阿昌时，阿昌拍掉了照相馆墙上悬挂的、日军用以粉饰太平的相片，用平静而坚定的日语告诉伊藤：”我们不是朋友，绝对不是。“剧情的冲击力在此达到了高峰。这一句坚定的陈述是对日侵略者“日中亲善”之论调最直接的反抗，也是对屏幕外观众的有力告诫——铭记历史，勿忘国耻。

在战争胜利后处决战犯时，围观的人群中浮现出了阿昌、金馆长、宋存义等等已故人物的面孔——无关生死，整个中华民族都见证着：这一刻不仅是民族的胜利，也是对逝者的告慰；这是梦魇后终于迎来的黎明，也是对保家卫国之英灵最好的祭奠。

总而言之，电影剧情虽有缺陷，但瑕不掩瑜，是一部画面精美、剧情深刻的历史片，值得去电影院完整观看。